Un profesor de Derecho de Harvard–que Alan Dershowitz citado como útil para su defensa de Presidente de la Donald Trump–respondió el jueves a Dershowitz salvaje argumento de que “Si un presidente no hace algo que él piensa que le ayudará a ser elegido, en el interés público, que no puede ser el tipo de quid pro quo que se traduce en un juicio político.”
Profesor Nikolas Bowie no sólo llamó a que el argumento de una “broma” y “irresponsables”, él también vino con un extremo hipotético para hacer un punto sobre el final lógico de dicho argumento (ver 3 minutos).
facultad de Derecho de Harvard, profesor asistente Nikolas Bowie, que Trump abogado Alan Dershowitz ha repetidamente citado, dice que Dershowitz está reconstruyendo mal sus puntos de vista. “Que es un irresponsable y absurdo argumento,” Bowie dice. https://t.co/vUmzLvc8yX pic.twitter.com/vMVWl1Pp0R
— CNN Newsroom (@CNNnewsroom) 30 de enero de 2020
“hay que Pensar en lo que eso podría significar. Eso significaría que si un presidente estaban a la orden de los militares para iniciar el redondeo de los negros, porque él tiene miedo de que van a votar por un Demócrata en las próximas elecciones, y tan largo es el presidente está motivado por el interés nacional, en tanto que el presidente está motivado para ser re-electo–entonces está bien. A continuación, el presidente no es corrupto”, dijo. “Eso no puede ser correcto.”
Bowie escribió hace tres días, “no Se deje Confundir por el Triunfo de la Defensa. Lo que Él Está Acusado de Crímenes.” A pesar de eso, profesor emérito de la facultad de Derecho de Harvard alan Dershowitz citado Bowie New York Times op-ed, diciendo: “Él piensa que estoy equivocado y, sin embargo, él está de acuerdo conmigo en que la mala administración, el abuso de poder y abuso de poder son esencialmente los mismos. No estoy citando a él para su conclusión. Estoy citando a él la idea de que usted acaba de hacer diciendo que no se estudiosos creen que el abuso de poder es la misma que la mala administración.”
“lo mejor que puede hacer es citar a un erudito que piensa que está mal?” Analista legal de CNN Jeffrey Toobin disparó de nuevo.
La línea de fondo: Bowie cree que el abuso de poder es un delito de common law y censurable; Dershowitz, toma la posición de que, incluso si el Triunfo es culpable de lo que él es acusado de, que no es una censurable delito.
Realmente excelente análisis jurídico por el Profesor de Harvard, Nikolas Bowie en el abuso de poder como un delito de common law. Y él hace una clara refutación de @AlanDersh argumento de ayer. Leer Bowie revisión de la ley artículo aquí – https://t.co/MadfsUfuBS pic.twitter.com/iy6VPK41yr
— Anthony Clark Arend (@arenda) 30 de enero de 2020
Dershowitz, dice que su argumento está siendo deliberadamente distorsionada.”
Que caracteriza mi argumento como si yo hubiera dicho que si el presidente cree que su reelección estaba en el interés nacional, él puede hacer cualquier cosa. Yo no dije nada como eso, como cualquier persona que escuchó lo que dije puede dar fe.
— Alan Dershowitz (@AlanDersh) 30 de enero de 2020
Aquí estaba su actualizado tomar:
Lo que me dijo fue que hay 3 grandes categorías pertinentes motivo:
1) puro interés nacional ( ayudar a los militares)
2) puro corrupto motivo ( obtener un contragolpe) Y 3) mixto motivo (ayudar a que el interés nacional de un modo que ayuda a su reelección esfuerzos )
(MTC)— Alan Dershowitz (@AlanDersh) 30 de enero de 2020
[Imagen a través de la CNN screengrab]me dio como un ejemplo mixta motivo Presidente Lindon la decisión de enviar tropas a casa desde el campo de batalla de Indiana, por lo que iban a votar por su partido. Él realmente creía que la victoria de su partido en Indiana fue esencial para el esfuerzo de guerra, pero también lo ayudó políticamente.
— Alan Dershowitz (@AlanDersh) 30 de enero de 2020
This content was originally published here.