Se supone que la Organización Mundial de la Salud debe coordinar la respuesta global a las epidemias. Pero la agencia de la ONU no puede obligar a los países a jugar según las reglas internacionales.
Por Selam Gebrekidan
Durante semanas, la Organización Mundial de la Salud se resistió a declarar el brote de coronavirus como una pandemia, temiendo que hacerlo incitara al pánico en todo el mundo.
Pero frente a las cámaras el miércoles, el director general de la agencia, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, hizo exactamente eso, pidiendo la unidad global para “cambiar el curso de esta pandemia”.
Fue un momento simbólico que subrayó la posición de la OMS como la principal agencia de salud pública del mundo. Pero también reflejó la debilidad subyacente de la OMS como una organización que, según un tratado internacional, debe liderar y coordinar la lucha global contra el coronavirus, pero que, en muchos sentidos, ha sido marginada.
La solidaridad global ha estado notablemente ausente en la lucha para detener un brote que ya ha matado a más de 4,300 personas y se ha extendido a más de 110 países. Nadie parece estar a cargo. No parece haber un plan.
[Leer: Dos mujeres se enfermaron por el coronavirus. Uno sobrevivió. ]
Excepto que hay uno. El problema es que relativamente pocos países le están prestando mucha atención.
Miedo, humor, desafío: cómo está reaccionando el mundo al coronavirus
El coronavirus ha tocado una colección diversa de países y culturas, pero han surgido una serie de experiencias compartidas, desde llorar a los muertos hasta escribir canciones.
-
[Música de la gaita] Hay momentos que parecen extraños, momentos de miedo … … preparación y momentos de vacío. Estas son escenas del mundo que viven con coronavirus. Se ha extendido a través de culturas, idiomas e incluso mar adentro. Y a pesar de estas diferencias globales, han surgido una serie de experiencias compartidas. Hay pena por los muertos. En Irán, el personal del hospital llora la muerte de un médico por el virus. En China, un edificio en cuarentena se derrumba, y un bombero se rompe después de sacar los cuerpos de los escombros. En Italia, un hombre llora la muerte de su hermana. Para intentar salvar vidas, las autoridades toman precauciones. Desinfectan áreas públicas y criban poblaciones. “Esto es una locura. En todo el mundo, las personas tienen miedo y están nerviosas. “Increíble”. En Irlanda del Norte El trabajo rutinario de construcción en una tienda Apple se confunde con actividades relacionadas con virus. En Japón, los ánimos estallan cuando un hombre estornuda en un tren. Un italiano toma el miedo y agrega humor. Este es un círculo para mantener a las personas a una distancia segura. De hecho, mucha gente usa el humor para hacer frente a la incertidumbre o el estigma de estar enfermo. En Australia, una carrera en papel higiénico conduce una lección de defensa personal. “Él te dejó cómo lidiar con las personas que roban tu papel higiénico”. También hay desafío, una convicción de que la vida debe continuar a pesar del virus. En los tejados de China, los vecinos en cuarentena socializan. Desde un tejado en Italia, un grupo de teatro realiza poesía en un área donde el movimiento está restringido. En un crucero en cuarentena, hay canciones para pasar el tiempo. En un apartamento en China, también. Pero quizás algunos de los momentos más llamativos de la pandemia son aquellos en los que poco sucede: las calles vacías. “Increíble. Sin tráfico”. Los aeropuertos tranquilos. Los lugares de culto sin adoradores. Tiendas sin bienes. Así es como es en todo el mundo mientras nos preparamos, nos afligimos y esperamos el próximo capítulo del coronavirus.
Hace quince años, la Organización Mundial de la Salud realizó una revisión importante del Reglamento Sanitario Internacional, el marco global para responder a los brotes. La revisión tuvo la intención de corregir fallas en la respuesta global al brote de SARS de 2003, que mató a cientos de personas y llevó a los sistemas avanzados de atención médica al punto de ruptura.
La idea básica era que la OMS serviría como un organismo central de coordinación. Los países notificarían a la agencia sobre brotes y compartirían información para ayudar a los científicos a abordar una epidemia a nivel mundial. La OMS coordinaría los esfuerzos de contención, declararía emergencias y haría recomendaciones. La regulación revisada es legalmente vinculante y ha sido firmada por 196 países, incluido Estados Unidos.
Pero docenas de países están incumpliendo las regulaciones internacionales y están ignorando sus obligaciones. Algunos no han informado los brotes a la organización, según se requirió. Otros han instituido restricciones a los viajes internacionales, en contra del consejo de la OMS y sin notificar a los funcionarios de salud global.
“Uno de los mayores desafíos que enfrentamos es que muchos países afectados todavía no comparten datos con la OMS”, dijo el Dr. Tedros el mes pasado. También culpó a algunos países, se negó a especificar cuáles, por no tomar el brote lo suficientemente en serio.
Como parte de las Naciones Unidas, la OMS es ampliamente influyente pero obstaculizada por el presupuesto y las presiones políticas. Carece de autoridad de aplicación significativa, creando un desequilibrio de poder revelador. A menudo se le acusa de inclinarse ante sus donantes, desde jugadores poderosos como Estados Unidos y China hasta financiadores privados como la Fundación Gates.
Estas contradicciones contribuyeron a la muy criticada respuesta de la agencia al brote de ébola en África occidental y llevaron a algunos académicos a cuestionar la necesidad de una institución tan débil. Pero Rebecca Katz, una académica de la Universidad de Georgetown, dijo que tales críticas pasan por alto un punto fundamental.
“Si no hubiera una OMS, tendría que inventarla”, dijo el Dr. Katz, quien ha estudiado las regulaciones de salud durante más de una década. “Están en una situación difícil porque sabes que tienes derecho internacional pero también sabes que cada nación es soberana”, dijo.
Esta vez, algunos críticos anteriores acreditan a la OMS por hacer un mejor trabajo, declarando una emergencia global mucho más rápido que durante los brotes de SARS y Ébola, compartiendo constantemente información con el público y convocando a más de 300 científicos y financiadores de investigaciones para ayudar a desarrollar pruebas , vacunas y medicamentos.
Aun así, la agencia también está marginada de muchas maneras.
Los ejemplos más obvios son el incumplimiento global de las restricciones de viaje internacional. Según la OMS , más de 70 países han instituido las restricciones, incluido Estados Unidos, donde el presidente Trump anunció el miércoles por la noche restricciones para viajar desde el continente europeo.
Sin embargo, en cuatro avisos que emitió desde principios de enero, la OMS ha desaconsejado sistemáticamente contra ellos, advirtiendo que los límites al movimiento internacional durante las emergencias de salud pública es poco probable que detengan la propagación del patógeno.
Las reglas no se aplican a las restricciones de viaje nacionales ni a las decisiones tomadas por aerolíneas privadas, pero la OMS ha advertido repetidamente que las prohibiciones internacionales pueden bloquear los recursos necesarios o retrasar la ayuda y el soporte técnico. Dichas restricciones se justifican solo al comienzo de un brote para ganar tiempo a las naciones para prepararse, dijo la agencia . Más allá de eso, es más probable que causen daños económicos y sociales significativos.
Mientras tanto, solo 45 de los más de 70 países que han adoptado restricciones de viaje internacional han cumplido el requisito de informar sus acciones a la agencia, dijo un portavoz.
Restringir los viajes “es un buen placebo político. Hará que las personas se sientan seguras ”, dijo Clare Wenham de la London School of Economics, una académica que ha estudiado las regulaciones de salud durante más de una década. “¿Por qué no estamos aprendiendo que esto no funciona?” El Dr. Wenham preguntó sobre las restricciones de viaje.
La propia OMS ha enviado señales mixtas en las últimas semanas. En un informe que emitió esta semana, la agencia dijo que algunas restricciones de viaje “pueden haber retrasado la importación de nuevos casos”. Pero la OMS no cambió su oposición fundamental a las restricciones internacionales ni revisó su aviso de viaje.
Luego está la renuencia de algunos países a levantar la prohibición de la exportación de equipos de protección, lo que complica la lucha más amplia contra la enfermedad. Francia y Alemania han puesto límites a las exportaciones de tales artes.
“Podemos entender que los gobiernos tienen una responsabilidad primordial con sus propios trabajadores de la salud”, dijo Michael Ryan, quien dirige el programa de emergencias sanitarias de la OMS.
Instó a las naciones a que dejen de acumular equipo y pidió solidaridad en todo el mundo.
“La vida de un trabajador de salud en un país es ciertamente tan valorada como la vida de un trabajador de salud en otro”, dijo el lunes el Dr. Ryan.
Los gobiernos nacionales que firmaron la regulación internacional también se dejaron una laguna, que están explotando ahora.
La escapatoria fue producto de horas de negociaciones en Ginebra, donde las revisiones se finalizaron en 2005, según Gian Luca Burci, quien se desempeñó como asesor legal de la agencia durante 11 años. El Sr. Burci dijo que los negociadores se quedaron despiertos hasta las 5 de la mañana antes de llegar a un acuerdo que equilibrara “las consideraciones de salud pública y la retención del máximo poder político”.
Los países eran reacios a ceder el control total a una agencia internacional. Redactaron una disposición que les daba el derecho de tomar medidas de salud que creían que tendrían resultados similares o mejores que las recomendaciones de la OMS, bajo la premisa de que estas medidas tenían fundamento científico y para el bien común.
“Los estados se dieron una tarjeta para salir de la cárcel”, dijo Burci.
Según las normas, los países están obligados a informar a la agencia de salud en un plazo de 48 horas sobre cualquier medida que tomen más allá de las pautas colectivas, así como también informar los fundamentos de sus acciones. Muchos países no han podido hacerlo durante el brote de coronavirus, y la OMS puede hacer poco al respecto.
En algunos casos, los funcionarios de la OMS se enteraron de los cierres de viajes solo después de que ocurrieron, a partir de informes en los medios de comunicación.
“¿Qué queremos decir realmente si nadie sigue impunemente la recomendación de la OMS”, preguntó Burci.
Debido a que no tienen poder para hacer cumplir las regulaciones internacionales, los funcionarios de la OMS tienen que caminar por la cuerda floja diplomática. En un comunicado, un portavoz de la OMS dijo que la agencia “no puede obligar a los países a cambiar las medidas que han implementado”.
El mes pasado, el Dr. Tedros envió dos cartas, que no se han hecho públicas, recordando a las naciones sobre sus obligaciones. Su personal ha recopilado informes de los medios sobre la serie de restricciones de viaje y está persiguiendo a los países para obtener su justificación.
Los funcionarios de la agencia se han resistido a nombrar y avergonzar a los países que violan las reglas y han eludido en gran medida las preguntas de los medios sobre el tema.
“La OMS no interactúa en el debate público ni critica a nuestros estados miembros en público”, dijo el Dr. Ryan el miércoles cuando se le preguntó qué países no habían estado a la altura de la ocasión.
“Sabes quién eres”, dijo el Dr. Ryan.
Parte de esa vacilación se reduce al dinero, dijo Ashish Jha, director del Harvard Global Health Institute. La organización ha dicho que necesita $ 675 millones para financiar su respuesta a los brotes de coronavirus. A partir de esta semana, las naciones se han comprometido a donar alrededor de $ 300 millones.
“La OMS está a merced de sus estados miembros”, dijo el Dr. Jha. “Los países no tienen que escuchar”.
A pesar de que la agencia lucha por empujar a los estados miembros a cumplir con las regulaciones, la pandemia de coronavirus plantea preguntas importantes para el futuro. Una pregunta apremiante es cómo se arreglará el mundo si se desarrolla un brote en países con sistemas de atención médica subdesarrollados.
Dos tercios de los países del mundo carecen de los laboratorios y sistemas de vigilancia necesarios para detectar brotes y cumplir con las regulaciones internacionales. El Grupo de los 7 se ha comprometido a ayudar a las naciones más pobres, pero no siempre ha cumplido.
El mundo no está preparado para “una pandemia de patógenos respiratorios virulentos y de movimiento rápido”, dijo un informe de la OMS el año pasado .
El Dr. Katz, el académico de Georgetown, dijo que las regulaciones internacionales más fuertes ayudarían a prepararse para tal brote.
“Esto es lo que tenemos. Este es el acuerdo que tenemos. Esta es la organización que tenemos”, dijo.
Selam Gebrekidan es reportero de investigación para The New York Times con sede en Londres. Anteriormente fue reportera de datos y empresas para Reuters, donde escribió sobre la migración a Europa y la guerra en Yemen, entre otras historias. También ha cubierto los mercados petroleros de EE. U
EL 2 DE JUNIO DEL 2024 VOTA PARA MANTENER
TU LIBERTAD, LA DEMOCRACIA Y EL RESPETO A LA CONSTITUCIÓN.
VOTA POR XÓCHITL
Comentarios