Tecnología e innovación

Estilo militar y la Tecnología de Vigilancia Está Siendo Probado en las Ciudades de América de la Defensa de Uno

supongamos que estás en un vuelo comercial y que pasar por encima de una ciudad. Usted saca su teléfono y tomar una foto. Mucho de la zona que se han fotografiado es propiedad privada, pero ha violado cualquiera de privacidad? Usted probablemente iba a decir que no, y que estaría a la derecha. Pero ¿qué pasa si, en lugar de su teléfono, usted puede usar una cámara profesional equipado con una lente telescópica que es lo suficientemente fuerte como para hacer individuales de las personas en sus casas? A pesar de que sus acciones podrían levantar algunas cejas entre sus compañeros de viaje, que son, desde un punto de vista legal, no es diferente de la primera parte del ejemplo.

digamos que dar un paso más. Volar un helicóptero sobre la ciudad a 1.000 pies. Ahora, con su cámara telescópica, usted puede incluso hacer que el distintivo de las características de las personas en su marco. Sin duda, esto no es legal, se podría decir. Sin duda una brillante línea que existe entre tomen una foto con su teléfono desde la ventana de un avión y de enfoque de una lente telescópica de unos pocos cientos de metros por encima de alguien en el patio trasero.

Pero no es así. Incluso si le sucede a grabar a alguien tomar el sol en un patio trasero, no es tu culpa. Es la persona que toma el sol de la culpa, por no tomar mejor las precauciones necesarias para proteger contra la observación aérea.

Suscribirse a la Defensa de Un día.

Ser el primero en recibir las actualizaciones.

Incluso la mayoría de las organizaciones secretas en el estados UNIDOS gobierno no son necesariamente seguros de observación aérea. En la primavera de 1998, un NSA empleado que va por el apodo de Cheebie estaba de pie en el estacionamiento de la sede del organismo, en Maryland, cuando un civil helicóptero equipado con un extraño objeto circular bajo su nariz voló directamente sobre la cabeza. Un grupo de empleados en el interior del edificio preocupado de que la tripulación de un helicóptero podrían haber sido capaz de ver en sus oficinas a través de sus persianas abiertas.

Como resultó, el helicóptero estaba siendo operado por un equipo de filmación de trabajo en—créase o no—Enemigo del Estado. Era la toma de una serie de establecer las tomas de la agencia de cristal elegante complejo. Cheebie y otros empleados preguntó el NSA administración si el organismo podría haber hecho nada para impedir la fuga. Ellos no. “Crean en mí”, escribió uno de los relaciones públicas oficiales en respuesta a las consultas, “lo intentamos”.

Un par de días antes, los miembros de la película el equipo de producción se había reunido con un grupo de NSA los funcionarios, y ha explicado que estaban planeando una serie de vuelos sobre las instalaciones en las siguientes semanas. Los funcionarios protestaron en contra de la idea, pero no había nada que ellos pudieran hacer, legalmente hablando, se interponen en el camino. El espacio aéreo sobre el complejo es público. Todos los Enemigo del Estado de la tripulación que tenía que hacer era presentar un plan de vuelo y llamar a una foto de la misión.

la Capitalización de esta brecha, como algunos podrían llamarlo, en pie de privacidad de la ley, de área amplia-cámara de fabricantes y los usuarios a menudo gire el ojo que todo lo ve en tiempos de paz de las poblaciones en los Estados unidos y en otros lugares sin su conocimiento. PV Labs, una firma Canadiense, ha volado un “persistente vigilancia” de la cámara a través de varias ciudades, incluyendo Charlotte y Wilmington, Carolina del Norte. El Departamento de Defensa Australiano ha probado un área amplia de la cámara en ejercicios de más de Adelaida y Montreal. La Fuerza Aérea ha pasado horas de grabación de la Universidad del Estado de Ohio campus en Colón.

podcast Relacionado:

vuelos de este tipo de continuar con este día. En el verano de 2017, la Fuerza Aérea de sesiones 427ª Escuadrón de Operaciones Especiales de alto secreto WAMI avión pasó más de 50 horas de vuelo de las órbitas de más de Seattle, en algunos casos, la vagancia a través de un único barrio (Bellevue y Barcelona fueron los favoritos) para cuatro o cinco horas a la vez.

Cuando se trata de la aplicación de la ley, la policía de igual manera son de libre uso, vigilancia aérea, sin orden o autorización especial. Bajo las actuales leyes de privacidad, estas operaciones son tan legales como prácticas de la policía mediante el cual un oficial de spots ilegales, mientras que la actividad de caminar o conducir a través de un barrio. Digamos que un funcionario se ve a las plantas de marihuana a través de la ventana abierta de una casa. Debido a que el oficial está en un espacio público—un camino o vereda—que él o ella no necesita permiso para ver las plantas ilícitas, o una orden de arresto para fotografiar la escena.

La única salvedad de que la policía las actividades de vigilancia es que se debe emplear la públicamente accesible la tecnología de, un término que ha sido definido, un tanto vagamente, en un pequeño número de casos de la corte. En dos casos, a partir de la década de 1980, derivados de las investigaciones en la que la policía utilizó cámaras a bordo de los helicópteros irregular de las plantas de marihuana, el Tribunal Supremo dictaminó que la aplicación de la ley no había violado la Cuarta Enmienda, porque ambos helicópteros y cámaras comerciales son generalmente disponible para el público (si no exactamente asequible).

En otro caso, Kyllo v. Estados unidos, en el que la policía buscando interior de las plantas de marihuana señaló una cámara de infrarrojos en el demandante del garaje de un público, punto de vista, el Tribunal dictaminó que la policía de acciones constituían un sin órdenes de búsqueda, debido a que una cámara de infrarrojos no constituyen un públicamente la tecnología disponible.

Los tribunales han de pronunciarse sobre el lado de la “públicamente accesible” dividir una cámara capaz de ver toda una ciudad a la vez iba a caer. Hasta ahora, ninguna de aplicación de la ley de la agencia utilizando WAMI se ha enfrentado a un desafío legal.

This content was originally published here.