Siete verdades sobre el comercio

Respondiendo las preguntas que los hombres de aranceles de Trump no han hecho
© Alberto Miranda
Debajo de toda la locura arancelaria —los impuestos a las islas habitadas solo por pingüinos, la pseudoprofunda definición matemática de “recíproco”, la idea de que la política comercial establecida de todos los demás países del planeta constituye de alguna manera una emergencia y suficientes cambios de sentido como para marear a una bailarina— es fácil perder de vista un hecho básico: incluso un arancel modesto y predecible sigue siendo un acto de insensatez modesto y predecible.

Comencemos con una simple verdad sobre un mundo complejo. Todos tenemos que comerciar con alguien. Intentar la autosuficiencia completa resultaría, en el mejor de los casos, en una existencia a lo Robinson Crusoe, donde cada minuto del día tendría que dedicarse a perforar cocos o a reparar el techo de la casa del árbol. En el peor de los casos, moriría simultáneamente de hambre, frío y un rasguño infectado.

Un ejemplo vívido de esta verdad es The Toaster Project, la creación del artista conceptual Thomas Thwaites. Hace dos décadas, Thwaites decidió fabricar una tostadora sencilla desde cero. Se encontró con obstáculos constantes: fundir hierro era imposible sin un horno microondas, el plástico a base de almidón era devorado por caracoles hambrientos y el níquel solo se podía obtener comprando monedas conmemorativas. «Me di cuenta de que si empezabas desde cero, fácilmente podrías pasarte la vida fabricando una tostadora», me dijo. Su tostadora finalmente costó unas 1000 libras. No funcionó.

La segunda verdad sobre el comercio es que es beneficioso incluso si comercias con alguien que es mejor que tú en todo. Un ejemplo clásico: tu compañero de piso puede cocinar en 30 minutos o lavar la ropa en 40 minutos. Para ti, cocinar te lleva 90 minutos y lavar la ropa, una hora. Una visión trumpiana de esta interacción es que estás condenado al fracaso: tu compañero de piso es mejor cocinando y lavando la ropa, así que hará ambas cosas mientras que tú no haces ninguna. ¡Un déficit comercial! ¡Lamentable! (Aunque no está claro exactamente por qué este giro de los acontecimientos te perjudicaría).

Pero si te ofreces a lavar tres cargas de ropa si tu compañero de piso cocina tres comidas, tanto tú como tu compañero de piso recibiréis ropa limpia y comida casera con menos esfuerzo. Este, el principio de la “ventaja comparativa”, es esa idea poco común en economía que es importante, cierta y nada obvia.

La tercera verdad sobre el comercio es que, en última instancia, no se trata de todo lo que puedes vender. Se trata de todo lo que puedes comprar. Sí, los trabajos pueden darnos un sentido y un propósito, pero no los realizamos a cambio de pegatinas de estrellas doradas. Los realizamos a cambio de dinero que podemos gastar en cosas.

La cuarta verdad sobre el comercio es que, si bien los déficits pueden no significar mucho, los déficits bilaterales no significan nada en absoluto. El Financial Times tiene un enorme déficit bilateral conmigo: me envían dinero todos los meses, pero no se quejan de que no me gaste el sueldo en ejemplares del FT Weekend. Mientras tanto, tengo un gran déficit bilateral con mi quesería local, pero sería extraño insistir en que compraran más ejemplares de mi libro « Cómo hacer que el mundo sume» . No gasto dinero en la quesería con la esperanza de que compren mis escritos a cambio. Gasto dinero con la confianza de que lo que recibiré a cambio será queso.

Recomendado

La gran lectura
El fin de una era. ¿Qué le depara el futuro al comercio global?

A estas alturas, todos los autoproclamados defensores de los aranceles que siguen leyendo esto podrían quejarse de que hago trampa, porque he estado hablando de comercio local en lugar de comercio internacional. Pero, económicamente hablando, no hay diferencia. Esa es la quinta verdad sobre el comercio: los aranceles se imponen en las fronteras nacionales no por razones económicas, sino porque son un lugar administrativamente conveniente para hacerlo.

También son convenientes cultural y retóricamente. Políticos que de otro modo ni se les ocurriría presumir de subir los impuestos, se jactan con gusto de subir los aranceles porque estos parecen aplicarse a los extranjeros. (La sexta verdad: un arancel no es más que un impuesto). En realidad, los aranceles no gravan a los extranjeros, sino a quienes compran a extranjeros; sin embargo, ese mensaje es más fácil de transmitir que, por ejemplo, gravar a los habitantes de Birmingham que compran en Manchester.

Esta es una pregunta que pocos expertos en aranceles se han planteado, y mucho menos respondido: si es una idea tan brillante gravar las mercancías que entran a Estados Unidos desde México, ¿por qué no sería buena idea que el gobierno de Houston gravara las importaciones desde Dallas? ¿O las importaciones desde el centro-noroeste de Houston hasta el este del centro? En una economía moderna, algo debe gravarse, pero los impuestos a las transacciones distorsionan innecesariamente, ya sea que se apliquen en una frontera nacional o en cualquier otro lugar.

La séptima verdad sobre el comercio es que a menudo se utiliza como chivo expiatorio. Hay muchos problemas que parecen causados ​​por el comercio, pero en realidad son causados ​​por algo más. Por ejemplo, la disminución de empleos en el sector manufacturero estadounidense parece causada por la competencia de China, y en parte lo fue. Pero gran parte se debió a la competencia de los robots, razón por la cual muchos empleos han desaparecido, pero la producción manufacturera estadounidense sigue aumentando.

Recomendado

Aranceles de Trump
Rastreador de Trump: aranceles estadounidenses

Hay muchos problemas para los cuales los aranceles parecen ser una posible solución —desde fomentar una industria de defensa local hasta desalentar la emisión de gases de efecto invernadero— pero en casi todos los casos hay alternativas mejores, más específicas y menos derrochadoras.

Sí, quizá desee apoyar un clúster industrial local, gravar las emisiones de dióxido de carbono o diversificar las fuentes de energía. Pero perseguir objetivos económicos complejos con una guerra comercial es como intentar realizar una neurocirugía con un martillo. Incluso un neurocirujano experto tendría dificultades para obtener un resultado positivo, y no estoy seguro de que el equipo actual de la Casa Blanca se haya ganado aún esa distinción.

Fuente:https://www.ft.com/content/21a78e30-7633-433d-b778-ca59c4fe58e7