Tenemos las herramientas y la tecnología para trabajar menos y vivir mejor – Toby Phillips | Aeon Ideas

En la década de 1930, un año en la Gran Depresión, John Maynard Keynes se sentó a escribir acerca de las posibilidades económicas de sus nietos. A pesar de la amplia penumbra como el orden económico mundial cayó a sus rodillas, el economista Británico se mantuvo optimista, diciendo que el “imperante del mundo depresión … ciego[s] con lo que está sucediendo debajo de la superficie’. En su ensayo, él predijo que dentro de 100 años, es decir el año 2030, la sociedad ha avanzado de tal manera que nosotros apenas necesidad de trabajar. El principal problema que se planteaba a los países tales como gran Bretaña y los Estados unidos, sería el aburrimiento, y la gente puede ser que necesite para racionar trabajo en “tres horas en turnos de 15 horas a la semana [a] postergar el problema”. A primera vista, Keynes parece haber hecho un triste trabajo de predecir el futuro. En 1930, el trabajador promedio en los estados unidos, el reino unido, Australia y Japón, que pasó de 45 a 48 horas en el trabajo. Hoy en día, que aún está en alrededor de 38 horas.

Keynes tiene un rango legendario como uno de los padres de la economía moderna – responsable de gran parte de nuestra forma de pensar sobre la política monetaria y fiscal. También es famoso por su ocurrencia en los economistas que se ocupan sólo en las predicciones de largo plazo: “En el largo plazo, todos estamos muertos.’ Y sus 15 horas de trabajo a la semana de predicción podría haber sido más sobre la marca que aparece por primera vez.

Si queríamos producir tanto como Keynes de compatriotas hicieron en la década de 1930, no se necesita a todo el mundo a trabajar hasta 15 horas a la semana. Si el ajuste por los incrementos en la productividad del trabajo, puede llevarse a cabo en siete u ocho horas, 10 en Japón (véase el gráfico abajo). Estos aumentos en la productividad provienen de un siglo de la automatización y de los avances tecnológicos: lo que nos permite producir más cosas con menos mano de obra. En este sentido, moderno, los países desarrollados tienen la forma del enchufe de pesca Keynes predicción – que tenemos que trabajar, sólo la mitad de las horas que él predijo para que coincida con su estilo de vida.

El progreso a lo largo de los últimos 90 años no es sólo evidente al considerar la eficacia del lugar de trabajo, sino también cuando se toma en cuenta cuánto tiempo de ocio de las que disfrutamos. Considerar en primer lugar la jubilación: un trato con usted a trabajar duro mientras eres joven y disfrutar de tiempo de ocio cuando seas mayor. En 1930, la mayoría de la gente nunca alcanzado la edad de jubilación, simplemente trabajando hasta que murió. Hoy en día, la gente vive bien jubilación el pasado, viviendo una tercera parte de su vida de trabajo libre. Si el trabajo que hacemos mientras estamos jóvenes y difundirlo a través de un total de adultos de toda la vida, sale a menos de 25 horas a la semana. Hay un segundo factor que aumenta la cantidad de tiempo libre que disfrutar de: una reducción en los quehaceres de la casa. La ubicuidad de las lavadoras, aspiradoras y los hornos de microondas significa que el promedio de los estados unidos del hogar hace casi 30 horas menos de trabajo de casa a la semana que en la década de 1930. Este 30 horas no se convierte en puro placer. De hecho, algunas de ella se ha convertido en el trabajo regular, a medida que más mujeres de las que recae la mayor parte de las domésticas no remuneradas de trabajo – se han movido en la fuerza laboral remunerada. Lo importante es que, gracias a los avances en la productividad y la eficiencia, todos tenemos más control sobre la forma en que gastamos nuestro tiempo.

Así que si hoy en día las economías avanzadas han alcanzado (o incluso supera) el punto de la productividad que Keynes predijo, ¿por qué son de 30 a 40 horas a la semana siendo estándar en el lugar de trabajo? Y ¿por qué no se siente mucho ha cambiado? Esta es una pregunta acerca de la naturaleza humana – nuestra crecientes expectativas de una vida buena, así como la forma de trabajo es estructurado a través de las sociedades.

Pel arte de la respuesta es la forma-de-vida de la inflación: los seres humanos tienen un apetito insaciable de más. Keynes hablaba de resolver “el problema económico, la lucha por la subsistencia”, pero pocas personas se elija a resolver para la mera subsistencia. Los seres humanos viven en una rutina hedonista: siempre queremos más. Ricos Occidentales fácilmente podría trabajar 15 horas a la semana si podemos prescindir de los adornos de la vida moderna: la ropa nueva y Netflix y en el extranjero de vacaciones. Esto puede parecer trivial cuando se habla de bienes de consumo, pero nuestras vidas son mejores en muchas otras dimensiones importantes, también. La misma lógica que se aplica a Netflix también se aplica a las vacunas, refrigerador, energía renovable y asequible de los cepillos de dientes. A nivel mundial, la gente disfruta de un nivel de vida mucho mayor que en 1930 (y en ningún lugar es esto más cierto que en los países Occidentales que Keynes escribió acerca de). No podemos contentarnos con una vida buena por nuestros abuelos normas.

también Tenemos más personas que trabajan en puestos de trabajo que son varios pasos retirado de la producción de subsistencia. A medida que las economías se vuelven más productivas, el empleo se desplaza de la agricultura y la fabricación para las industrias de servicios. Gracias a la tecnológica y la productividad de progreso, podemos lidiar con todas nuestras necesidades de subsistencia con muy poca mano de obra, que nos libera para otras cosas. Muchas personas hoy en día trabajo como salud mental, consejeros, artistas de efectos visuales, los contables, los vloggers – y todos ellos hacen el trabajo que no es necesario para la subsistencia. Keynes del ensayo argumenta que más gente va a ser capaz de perseguir ‘el arte de la vida, así como las actividades de propósito’ en el futuro, implícitamente, encuadre de estas actividades como algo separado de la serviles mundo de subsistencia de trabajo. En realidad, el mundo del trabajo simplemente se ha ampliado para incluir más actividades como el trabajo de cuidado, las artes y servicio al cliente – que no cuentan significativamente en Keynes la estimación de resolver el problema de la subsistencia económica.

por último, la persistencia de la desigualdad social también ayuda a que el 40 horas a la semana persisten. Muchas de las personas de 30 a 40 horas a la semana, simplemente para sobrevivir. Como sociedad, en términos agregados, somos capaces de producir lo suficiente para todos. Pero a menos que la distribución de la riqueza se hace más igual, muy pocas personas pueden permitirse el lujo de reducir en un 15 horas de trabajo a la semana. En algunos países, como los estados unidos, la relación entre la productividad y a pagar se ha roto: los recientes aumentos en la productividad beneficio sólo el nivel superior de la sociedad. En su ensayo, Keynes predijo todo lo contrario: un nivelación y compensación, donde la gente iba a trabajar para asegurarse de otros pueblos necesidades fueron satisfechas. En un sentido, se puede ver esto en las redes de seguridad social que no existe en 1930. Programas como la seguridad social y de vivienda pública de ayudar a las personas a través de la barra baja de la ‘problema económico’ de la base de subsistencia, pero que son insuficientes para correctamente a la gente a salir de la pobreza, e insuficiente para satisfacer Keynes del ideal de dar a todos una buena vida.

En su ensayo, Keynes se contentó a algunos de los principales tendencias del capitalismo, llamando el aliciente del dinero ‘un poco asqueroso de la morbilidad” y lamentando que “hemos exaltado algunas de las más desagradable de las cualidades humanas’. Por supuesto, estas cualidades humanas – ‘la avaricia y la usura y la precaución’ – impulsar el progreso hacia adelante. Y el esfuerzo para el progreso no es mala cosa: incluso Keynes reconoció que estas tendencias son necesarios para “sacarnos del túnel de la necesidad económica”. Pero en algún momento debemos mirar hacia atrás y ver lo lejos que hemos llegado. Keynes tenía razón acerca de los sorprendentes avances de sus nietos que les gusta hacer, pero equivocado acerca de cómo esto podría cambiar patrones generales de trabajo y la distribución, que permanecen obstinadamente fija. No necesita ser así.

En los países desarrollados, al menos, tenemos la tecnología y herramientas para todo el mundo para trabajar menos y vivir muy próspero vidas, si tan sólo la estructura de nuestro trabajo y de la sociedad hacia esa meta. Las discusiones actuales sobre el futuro del trabajo rápidamente terminan en la fantasía de las predicciones de la automatización total. Más probable, habrá nuevos y variados trabajos para llenar una semana laboral de cinco días. Y por eso hoy los debates de la necesidad de ir más allá del punto anterior acerca de las maravillas de la tecnología, y es verdad que preguntar: ¿qué es todo? Sin una concepción de la vida buena, sin una manera de distinguir el progreso que es importante desde la que nos mantiene en la estabilidad hedónica, nuestro colectivo inercia significa que nunca llegaremos Keynes de 15 horas de trabajo a la semana.