Cómo no combatir la desigualdad de ingresos. Recomendación para la 4T de AMLO

Suponga que dos personas tienen opiniones diferentes sobre un tema de política. ¿Es posible decir que uno es correcto y el otro incorrecto, o simplemente tienen preferencias diferentes? Después de todo, ¿cuál es la diferencia entre una preferencia impar y un error

Una preferencia influye en una elección que se espera que cumpla la meta que el seleccionador desea lograr. Un error es una elección basada en una creencia errónea acerca de cómo funciona el mundo, por lo que el resultado no es lo que esperaba el que elige. Desafortunadamente, esta puede ser una forma costosa de aprender. También puede ser no concluyente, porque siempre es posible atribuir las malas consecuencias del error a otros factores.

Un ejemplo de ello es la decisión del presidente mexicano electo Andrés Manuel López Obrador (AMLO) de reducir los salarios de los niveles más altos de la administración pública, incluido él mismo, con un tope de $ 5,707 dólares por mes. Muchos aplaudieron con alegría  la decisión, anunciada en julio , . Mostró que AMLO estaba comprometido con la austeridad fiscal y la igualdad de ingresos.

Pero lo que parece ser una preferencia bien articulada resultará ser un grave error. Desafortunadamente, AMLO se enterará solo en unos pocos años, momento en el cual el daño infligido a México será enorme.

Interferir con los precios del mercado para lograr la equidad, una idea que se remonta a Santo Tomás de Aquino e incluso a Aristóteles, es probablemente una de las peores políticas económicas de la historia. En muchos países, los gobiernos fijan regularmente los precios, especialmente para la energía, las divisas o el crédito, que son artificialmente bajos, lo que lleva predeciblemente a una falta de inversión y escasez. Venezuela es un caso extremo que dramatiza las consecuencias. ¿Pero son los salarios del sector público otro ejemplo de esta práctica?

La respuesta es más matizada. En general, los gobiernos pagan a sus empleados significativamente más en promedio que al sector corporativo privado, porque los servicios gubernamentales como educación, salud, justicia y administración son en promedio más intensivos en habilidades. Como resultado, los empleados del gobierno tienen niveles significativamente más altos de escolaridad: cuatro años más, en promedio, en México. Pero incluso controlando esto, un estudio realizado por el Banco de Desarrollo de la CAF mostró que los salarios promedio son más altos en el sector público en América Latina. En México, los salarios de los empleados del gobierno fueron aproximadamente 13.5% más altos que los salarios del sector privado en 2012.

El mismo estudio también mostró que los salarios en el sector público son significativamente menos desiguales que en el sector privado. Esto significa que mientras el sector público paga más que el sector privado en la mediana, la situación se invierte en el extremo superior de la escala salarial. Este no fue el caso en México, donde la prima del sector público cayó a cero pero no se volvió negativa. AMLO ahora quiere unirse al resto del continente.

La estructura salarial comprimida que AMLO introducirá generalmente significa que, en el extremo inferior, los empleos del sector público son altamente codiciados: ofrecen salarios más altos, horarios más cortos, mejores beneficios (como pensiones y seguros de salud) y una mayor estabilidad. El volumen de negocios tiende a ser muy bajo y los partidos políticos tratan de asegurarse de que los puestos de trabajo vayan a sus partidarios.

Por el contrario, en el extremo superior, los gobiernos a menudo luchan, y con frecuencia fracasan, para atraer y retener talento. Como consecuencia, las agencias gubernamentales nunca desarrollan el conocimiento profundo, la memoria institucional y la competencia que necesitan para desempeñar sus funciones de manera efectiva. Los bancos centrales, con su escala salarial separada, a menudo son la excepción que confirma la regla.

Para hacer frente a este déficit de competencia en sus países clientes, las instituciones multilaterales de desarrollo, como el Banco Mundial, a menudo crean unidades de gestión de proyectos dirigidas por consultores mejor pagados y las desmantelan cuando se completa el proyecto. Estas soluciones alternativas no son ideales porque no desarrollan capacidades institucionales a largo plazo. En gran medida, México había sido una excepción, ya que pagaba salarios que permitían al gobierno atraer y retener a burócratas de carrera altamente educados.

Los políticos como AMLO deberían preguntarse por qué las empresas que maximizan sus ganancias creen que no pueden mejorar sus resultados al ahorrar en los salarios de la alta gerencia. A medida que las empresas compiten por habilidades, suben los salarios, dejando al sector público con empleados menos calificados. Claramente, muchos jóvenes quieren trabajar para el gobierno por un compromiso idealista con el servicio público y como una oportunidad de aprendizaje. Pero cuando los salarios del sector público están deprimidos, generalmente lo hacen durante unos pocos años, antes de formar una familia, y ciertamente no de por vida, que es lo que muchas agencias complejas del sector público a menudo requieren.

¿Es esto un problema? Los buenos gobiernos, con razón, quieren que las grandes empresas y los ricos paguen su parte justa de impuestos. Quieren que las empresas no abusen de su poder de mercado, contaminen el medio ambiente o vendan productos inseguros. Quieren proteger a las personas de las bandas criminales. Quieren que la moneda sea estable y que las instituciones financieras estén seguras, para que los ahorros de la gente estén seguros y los contribuyentes no tengan que rescatar a los bancos. Quieren proyectos públicos bien concebidos y estructurados, y procesos de adquisición que protejan el presupuesto de proveedores oportunistas o corruptos. Quieren que las concesiones petroleras y mineras se asignen de manera eficiente y maximicen los ingresos del gobierno.

Tratar de cumplir estas valiosas tareas mientras se pagan salarios inferiores a los del mercado es solo un ahorro de centavos, pero pierde pesos a lo tonto. Los recaudadores de impuestos, los reguladores y los fiscales necesitan recursos adecuados para ganar sus difíciles batallas.

La decisión de AMLO de reducir los salarios de los empleados públicos ya ha llevado a muchos funcionarios de alto rango a buscar empleo en otros lugares. Los que tienen derecho a la jubilación anticipada lo están tomando, en lugar de esperar el recorte de AMLO. Muchos en la propia fiesta de AMLO celebrarán, porque pueden llenar las vacantes con leales. Pero estos beneficios tendrán el costo de un estado menos capaz que sea menos capaz de cumplir con los objetivos más preciados de AMLO.1

Tratar de lograr una mayor igualdad a través de la compresión salarial obligatoria no es solo una extraña preferencia; Es un error. Proporcionará un estado menos capaz de contribuir a una sociedad más justa.