Cómo Stanford Perdido Su Alma | La Nación

El campus de la Universidad de Stanford. (David Madison / Getty Images)

NOTA DEL EDITOR:&nbspLa Nación cree que ayudar a los lectores a mantenerse informado sobre el impacto de la coronavirus crisis es una forma de servicio público. Por esa razón, en este artículo, y a todos nuestros coronavirus cobertura, ahora es libre. Suscríbete para apoyar a nuestros escritores y personal, y mantenerse sano.

Listo para pelear de nuevo?

Regístrate para Tomar Acción Ahora y obtenga tres acciones en su bandeja de entrada cada semana.

Usted recibirá ofertas promocionales puntuales para programas de apoyo a La Nación el periodismo. Usted puede leer nuestro aquí.

Suscríbete ahora para tan poco como $2 por mes!

Apoyo Progresivo Periodismo

Luchar!

Regístrate para

Usted recibirá ofertas promocionales puntuales para programas de apoyo a La Nación el periodismo. Usted puede leer nuestro aquí.

Viajar Con La Nación

Ser el primero en enterarse de la Nación Viajes destinos, y explorar el mundo con espíritus afines.

suscribirse a nuestro Club de Vinos el día de hoy.

la Universidad de Stanford goza de una reputación internacional por su excelencia y una dotación de más de $27 mil millones, lo que es la tercera más rica de la escuela privada en los estados unidos. La dotación de los gal sólo por detrás de la universidad de Harvard y Yale. En algunas maneras, Stanford riqueza es todo lo más impresionante, ya que, a diferencia de su venerable de la Ivy League rivales, la escuela es la fuente misma de su propia fortuna. El campus está rodeado de Grandes empresas tecnológicas que eran más o menos creado por los ex alumnos. Comienzan en el centro de Stanford y dirigirse hacia el norte para ir a Facebook, al sur de aciertos de Apple, este a ejecutar en Google. La proximidad no es un accidente: Silicon Valley es el hijo de Stanford. La Tecnología grandes, fuera de la filial gratitud, es siempre feliz profusamente fondo de su alma mater.

La Política De Anuncios

Pero durante la actual pandemia, Stanford es hacer una marca por algo menos admirable de parto de la revolución técnica. Stanford ha convertido en el principal académica vector para la contraria Covid-19 de pensamiento, ayudando a dar legitimidad a los argumentos de que el mundo está reaccionando de manera exagerada a los virus.

En Marzo, Richard Epstein, un compañero de la Institución Hoover, una de Stanford-afiliados think tank, publicó un influyente artículo en el que sostenía que estados unidos podría esperar que sólo alrededor de 500 muertes por la pandemia. Posteriormente revisado el número 5.000. Todavía más tarde, él dijo que él significaba 50.000. Incluso esa cifra, por supuesto, está muy lejos de los más de 93,000 Estadounidenses que ya han muerto de Covid-19—una figura que sí es casi seguro que un error de conteo.

Es fácil descartar el virus de Epstein como un bufón. Él es un profesor de derecho, no un epidemiólogo, y es conocido por su extremistas libertario vistas.

Mucho más grave fue el 17 de abril de estudio publicado por un equipo dirigido por el Dr. John ioannidis, académico e investigador, un profesor de la Stanford University School of Medicine. A diferencia de los intrusos Epstein, ioannidis, académico e investigador es uno de los principales expertos del mundo sobre las epidemias. El estudio reportó hallazgos basada en las pruebas realizadas en el Condado de Santa Clara muestra de que el virus era mucho más frecuente de lo que se sospecha, lo que también significa que la tasa de mortalidad global es mucho menor de lo que comúnmente se supone.

El de Santa Clara de estudio, ya que llegó a ser llamado, fue rápidamente recogido por la prensa de derecha, con ganas de munición para el argumento de que el bloqueo había que terminó rápidamente. “La mayoría de la población tiene un riesgo mínimo, en el rango de morir, mientras que usted está conduciendo desde la casa al trabajo y de regreso,” ioannidis, académico e investigador le dijo a Fox News.

El de Santa Clara de estudio preprint, es decir, no habían sido revisadas por pares, pero fue compartida por lo que podría ser examinado por los colegas. La respuesta de la comunidad científica fue muy dura. Como una columna de The New York Times por Aleszu Bajak y Jeff Howe, señaló, “Lo que siguió a continuación fue la versión académica de un asado, con la crítica que plantea cuestiones con la de los investigadores, el método de reclutamiento (Facebook ads), fallas en sus métodos estadísticos, e incluso las propias pruebas—fabricados en China, y desde que se prohibió la exportación.”

Tema Actual

el jueves Pasado, Stephanie M. Lee, de BuzzFeed, informó que el Santa Clara de estudio había sido financiado en parte por David Neeleman, el fundador de JetBlue Airways y una destacada defensora de la idea de que la pandemia no es mortal suficiente para justificar la continuación encierros.” La industria de las aerolíneas, por supuesto, ha sido gravemente afectados por la pandemia, por lo que Neeleman tiene un interés personal en cualquier investigación que se hace en el caso de que el bloqueo es una reacción exagerada.

Dibujo en un whistle-blower de la evidencia, Lee documentado cuán estrechamente Neeleman habían participado en la conformación de la Santa Clara de estudio. Más allá de ayudar a financiar la investigación, Neeleman trató de facilitar el estudio al presionar el Dr. Taia Wang, Stanford, experto en enfermedades infecciosas. Ioannidis, académico e investigador del equipo de Wang quería dar su sello de aprobación de la prueba de que estaban usando. Wang era reacio, escrito que los experimentos que llevó a cabo en la prueba de la izquierda de su “alarma”.

Neeleman escribió a Wang haciendo hincapié en la urgencia de una rápida aprobación de las pruebas. “Si usted está dispuesto a hacer una prueba de 5.000 en Nueva York, acaba de decirme el costo y me va a recaudar el dinero de inmediato,” Neeleman escribió. “El tiempo es de la esencia.” Wang resistido Neeleman del wheedling. Como BuzzFeed de los informes, “En su correo electrónico al grupo de la facultad, Wang fue claro: Ella no quiere que su nombre en el papel y no confían en la prueba”.

El de Santa Clara de estudio es probable que sea recordado como una de las principales marcas negras en contra de Stanford. Pero la contaminación de la investigación por la gran cantidad de dinero no es una historia nueva. Stanford ha tenido por mucho tiempo este problema. Como Ken Auletta señaló en The New Yorker en 2012:

En Stanford más que en otros, la universidad y la empresa forjar un sin fronteras de la comunidad en la que ganar dinero es considerado virtuoso y donde los participantes afirman que a veces se infla creencia de que su trabajo está cambiando el mundo para mejor. Los miembros de la facultad comúnmente invertir en start-ups lanzó por sus alumnos o colegas. Hay probablemente más de la facultad de millonarios en Stanford que en cualquier otra universidad en el mundo.

John L. Hennessy, el presidente de Stanford desde el 2000 hasta el año 2016, se jactó: “me he cortado mil millones de dólares ofertas de hoteles en el Valle con un apretón de manos.” Hennessy se sentó en los consejos de administración de Google y Cisco Systems mientras se ejecuta de Stanford. Él estaba muy interesado en estimular a los estudiantes de Stanford para iniciar empresas de alta tecnología, con algunos de los beneficios que fluyen de regreso a la escuela, y facilitó un ambiente donde la universidad se fusionó con los gigantes corporativos que la rodean. Como Auletta, observa, “La actitud en el campus [es] que es un negocio de socio para ser abrazado, no se mantiene en la longitud del brazo.”

Algunos de Stanford estudiosos se han preocupado por la escuela de fácil fusión con las grandes empresas. “La totalidad del Área de la Bahía está enamorado de estas nociones de la innovación, la creatividad, el emprendimiento, la mega-éxito” de Stanford historiador David Kennedy dijo The New Yorker. “Está en el aire que se respira aquí. Es un ambiente que pueden ser tóxicos para la misión de la universidad como un lugar de refugio, la contemplación, y la investigación para su propio bien.”

Mientras que goza de los lucre de alta tecnología de la plutocracia, la de Stanford se ha convertido propenso a los actos menores de anti-intelectual pesar, como cuando la administración se apresuró a fin de financiación para la universidad de la prensa en el año 2019. “Stanford compromiso de las humanidades, al menos en las últimas décadas, ha sido un tema de debate”, argumenta Subvención Barnes, ex director de la Stanford University Press. Más claramente, las humanidades son de segunda clase disciplinas de la universidad de Stanford. El programa de historia no veía a un 40.1% de la disminución en la matrícula en la última década. Por el contrario, la universidad de Princeton en aproximadamente el mismo período vio un aumento de 5.6 por ciento en la historia de grandes ligas.

El florecimiento de Covid-19 contrarianism es sólo un síntoma de un mayor de la enfermedad en Stanford. La universidad es más rico de lo que nunca lo ha sido, pero la escuela ha perdido su alma.