Profesor de Derecho de Harvard: Pelosi no Tiene el Poder que Ella Cree

el jueves durante una llamada con el Republicano Nacional de la Asociación de Abogados, profesor de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, se abrió sobre el curso de un juicio de destitución drama.

El profesor de derecho específicamente habló acerca del presidente de la cámara, Nancy Pelosi, y cómo ella no tiene la destitución poder que ella piensa que tiene.

“Si la Casa quiere que sea en el Senado o no, la cuestión es ahora correctamente antes de que el Senado,” Dershowitz, dijo. “El presidente del Senado puede establecer una fecha para el juicio, convocar el jefe de la justicia y de iniciar el juicio. Así que no creo que la cámara de representantes tiene el poder que ella piensa que tiene, o que mi colega Larry Tribu piensa que ella tiene.”

El Diario de llamadas informa que: “el Profesor de Derecho de Harvard Laurence Tribe ha sugerido la Casa de suspender el juicio hasta que el Senado de los cambios en sus reglas para ser más favorable a los Demócratas, o hasta otra elección pone más Demócratas en la cámara. “El senado de reglas que requieren la Casa a ‘inmediatamente’ presentar sus artículos de juicio político ante el Senado que claramente violan la cláusula constitucional en el Artículo I, dando a cada casa el único poder para tomar sus propias reglas,” Tribu escribió en diciembre. 18 tweet. Posteriormente se elimina el mensaje.”

“no puedo imaginar nada más inconstitucional que una Casa de juicio político sin necesidad de enviar al Senado,” Dershowitz, agregó. “Es inaudito. La Constitución establece que es un proceso de dos pasos, no es un proceso de un paso. No dice que el presidente puede ser destituido, período, que es el final del asunto. Se dice que el presidente puede ser destituido, y si él está acusado por la cámara de representantes, el Senado, a continuación, decide si debe ser eliminado.”

“La idea de que una mancha estará en los libros, que el presidente seguiría siendo sometido a juicio político, sin una oportunidad para que el presidente de obtener absuelto por el Senado, es claramente inconstitucional”, continuó. “Sería como si un fiscal decidió que había pruebas suficientes para obtener una condena, por lo que siguió después de que un ciudadano de a pie y dijo: ‘Mire, yo sólo voy a acusar a él. Que el público conozca a él del acusado. Para el resto de su vida, él se están acusadas. Pero no tengo la intención de llevarlo a juicio. Voy a negarle su Sexta Enmienda derecho a un juicio rápido. Voy a dejar que la acusación simplemente pasar el rato allí.’ Obviamente, ningún juez podría tolerar eso.”

Dershowitz, luego se discute cómo el Presidente Trump podría tratar de obtener un juicio de destitución despedido si no ir a juicio. “Podría el presidente ahora ir a los tribunales y decir, ‘Mira, mientras que la constitución dice que la Casa es el único juez de juicio político, que han violado la Constitución”? El presidente del equipo legal, en teoría, podría ir antes de que el jefe de la justicia y buscar a despedir.”

“La opción que probablemente será decidido es hacer argumentos legales, probablemente ninguno de los testigos, probablemente no expertos, y dejar que el Senado ya sea para absolver o condenar. Es probable que, con base en la evidencia que se ha presentado hasta ahora a la Casa, que no sería un voto de absolución,” Dershowitz, concluyó. “Recuerde, usted necesita los dos tercios para condenar. La razón por la que necesitamos los dos tercios al reo de los autores no quieren un juicio político partidista. Ellos querían un consenso abrumador en favor de la remoción de un presidente.”