Stanford científico, premio Nobel de economía dice encierros son una pérdida, puede haber matado a más de las que fueron guardados

Obtener la última BPR noticias entregado a su bandeja de entrada de diario. REGÍSTRATE AQUÍ.

la Universidad de Stanford Prof. Michael Levitt está reclamando que los gobernadores que cerró sus estados y economías con el fin de “aplanar el coronavirus de la curva’ costará más vidas que salvaron.

El premio Nobel científico que correctamente pronosticar el alcance inicial de la COVID-19 pandemia también se observó que obligar a las personas a auto-cuarentena fue principalmente impulsado por el “pánico” en lugar de la mejor ciencia disponible, .

además, Levitt dijo que un primer modelo utilizado por el gobierno para clausurar el país y acabar con la economía, que fue sobreestimado el virus de la muerte de peaje por tanto como 10 a 12 veces.

Levitt observaciones del espejo de las contenidas en un informe publicado esta semana por parte de JP Morgan que encontró que los encierros no hizo nada para cambiar el curso del brote de coronavirus, sino “destruido millones de los medios de subsistencia” en su lugar.

de Acuerdo a Marko Kolanovic, analista de JP Morgan y autor del informe, señaló que los gobiernos de todo el mundo estaban asustados por la “quebrada de los artículos científicos” que les ha llevado a imponer generalizada encierros que fueron “ineficiente o tarde,” por lo tanto, tiene poco efecto real en la reducción de la propagación de COVID-19.

Kolanovic dijo que la disminución de las tasas de infección después de encierros se han levantado también apunta a la sugerencia de que el coronavirus “probablemente tiene su propia dinámica” que son “ajenos a menudo inconsistentes bloqueo de las medidas.”

Países como Dinamarca y Alemania, que se han vuelto a abrir las escuelas y los comercios se han visto las tasas de infección por el descenso, el Daily Mail informa. En los estados UNIDOS, mientras tanto, los estados que han reabierto también han visto la caída de las tasas de infección o, como mínimo, los .

“creo que el bloqueo de salvado ninguna vida. Creo que puede haber costado vidas humanas. Se ha guardado un par de accidentes en la carretera vidas, cosas por el estilo, pero el daño social – abuso doméstico, divorcios, alcoholismo ha sido extrema,” Levitt dijo al Daily Mail. “Y luego tenemos los que no fueron tratados por otras condiciones.”

El científico, quien ganó el Premio Nobel de química en 2013 por su “desarrollo de modelos multiescala para los complejos sistemas químicos,” ha estado diciendo durante meses él cree que la mayoría de los otros ‘expertos’ que predijo la masa de la infección y la muerte estaban mal.

Usar máscaras podría ayudar a mitigar la enfermedad, así como la continuidad de distanciamiento social, Levitt dijo, pero de lo contrario la gente debe ser permitido entrar en sus vidas.

Inicialmente, Ferguson modelo predijo 2,2 millones de muertes en los Estados unidos y 500.000 en gran Bretaña, cifras que asustó a los gobiernos de ambos países.

“Por una descontrolada epidemia, podemos predecir el cuidado crítico capacidad de alojamiento sería superado en la segunda semana de abril, con un eventual pico en la unidad de cuidados críticos o cama de la demanda que es más de 30 veces mayor que la máxima de suministro en ambos países,” su Imperial College, se afirmaba.

Pero dentro de las semanas de la liberación de sus cifras iniciales, Ferguson comenzó a caminar de regreso; él declaró que el reino unido iba a tener más que suficiente UCI y en el hospital espacio de la cama para lidiar con COVID-19 pacientes y que menos de 20.000 personas en el país que mueren a causa de la enfermedad (como la de escribir esto , todavía muy por debajo de Ferguson estimación inicial).

Gran hilo. El hombre que entró en pánico el mundo ya está funcionando desde su día del juicio final de las proyecciones. Cállate y cuarentena multitud MIA. No hay necesidad de pedir disculpas a aquellos de nosotros que le dijo no confiar ciegamente 1 proyección. Escudriñar un poco más la próxima vez antes de que entreguen sus libertades. https://t.co/EopJL2BhNB

— Jordan Schachtel (@JordanSchachtel) el 26 de Marzo de 2020

Ferguson pronóstico ha sido alternativamente como tener el código fuente que estaba “profundamente lleno” con los insectos, “una forma bastante arbitraria Heath Robinson de la máquina,” repleta “enormes bloques de código mala práctica”, y es “muy posiblemente el peor de código de producción” visto nunca.

Pero Ferguson no era el único cuya coronavirus de modelado fue de basura. COVID Actuar Ahora, un proyecto fundado por un par de activistas de la democracia en Silicon Valley, se produjo una herramienta de mapeo en línea que genera modelos supuestamente predecir el número de coronavirus hospitalizaciones, pero, también .

Como para Levitt, añadió, “Por razones que no están claras para mí, creo que los líderes de pánico y la gente entró en pánico. Hubo una gran falta de debate”.

, Aunque no sea un inmunólogo, Levitt, no obstante, se evaluó el brote en China en el inicio de la pandemia, lo que le llevó a producir alternativa de análisis predictivo basado en sus cálculos.

Levitt reconoció que el encierro puede ser eficaz hasta cierto grado, sino que son “medieval.” Además, él cree que algunos epidemiólogos exagerar las reclamaciones para ganar la atención y ser seguido.

El premio Nobel no es el único experto que cree que los encierros fueron una reacción exagerada. A mediados de abril, la Universidad de Stanford, profesor de medicina el Dr. Jay Bhattacharya , diciendo que él creía que, al final, sería mucho menor (y lo es).

“creo que, basado en la evidencia que he visto hasta ahora, es probable que los órdenes de magnitud inferior a las estimaciones iniciales”, dijo a Fox News’ Tucker Carlson.

Y, en una tarde de abril de columna, Jefe de Neurorradiología de la Universidad de Stanford Medical Center Dr. Scott Atlas, ahora senior fellow en el Instituto Hoover, y que había pasado el tiempo para volver a abrir el país.

Últimas entradas por Jon Dougherty (ver todos)