Vine, ¿víctima de los planes de Facebook y Mark Zuckerberg?

DONIE O’SULLIVAN y HADAS GOLD

NUEVA YORK Y LONDRES – Mark Zuckerberg y sus colegas aparentemente estaban lo suficientemente preocupados por Vine , una aplicación de video de Twitter, que el día de su lanzamiento en enero de 2013, se movieron para restringir el acceso a los datos de los usuarios de Facebook, según mostró un tesoro de correos electrónicos internos de Facebook publicados por el Parlamento del Reino Unido el miércoles.

La decisión de restringir el acceso de Vine a los datos, que habría permitido a sus usuarios invitar a sus amigos de Facebook a unirse a la aplicación, estaba en línea con la política de la compañía en ese momento, dijo Facebook a CNN el miércoles. Esa política restringió el acceso de las aplicaciones a los datos de Facebook cuando la empresa consideraba que las aplicaciones “replicaban” la “funcionalidad principal” de Facebook. En otras palabras, las aplicaciones que Facebook pensaba que podrían volverse su competencia.

“Twitter lanzó Vine hoy, que le permite grabar múltiples segmentos de videos cortos para hacer un video de 6 segundos”, escribió el vicepresidente de Facebook, Justin Osofsky, a Zuckerberg y otros el día que se lanzó Vine, según los correos electrónicos publicados por el Parlamento del Reino Unido.

“A menos que alguien presente objeciones, cerraremos el acceso a la API de sus amigos hoy. Hemos preparado relaciones públicas reactivas”, agregó Osofsky.

“Sí, adelante”, respondió Zuckerberg.

Facebook dijo el miércoles que Zuckerberg y sus colegas solo seguían la política de protección de Facebook contra los competidores. Pero la compañía cambió la política el martes, un día antes de que se publicaran los correos electrónicos.

“Como parte de nuestra revisión en curso, hemos decidido eliminar esta política obsoleta para que nuestra plataforma permanezca lo más abierta posible. Creemos que esto es lo correcto a medida que las plataformas y la tecnología se desarrollan y crecen “, dijo el miércoles un portavoz de Facebook.

“Construimos nuestra plataforma de desarrollador hace años para allanar el camino para la innovación en aplicaciones y servicios sociales. En ese momento, tomamos la decisión de restringir las aplicaciones creadas sobre nuestra plataforma que replicaban nuestra funcionalidad principal”, dijo el portavoz, y agregó: “Este tipo de restricciones son comunes en la industria de la tecnología con diferentes plataformas que tienen su propia variante, incluidos YouTube, Twitter, Snap y Apple”.

Vine, que permitió a los usuarios grabar y publicar videos de seis segundos en bucle, cerró en 2017. Twitter no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El cofundador de Vine, Rus Yusupov, tuiteó, aparentemente en respuesta a las revelaciones del miércoles: “La competencia apesta, ¿verdad? No. Permite que los productos mejoren, estén disponibles para más personas, a costos más bajos. Que luchen por construir cosas nuevas que la gente quiera e influyan en otros creadores para que continúe el ciclo”.

Competition sucks, right?

No. It allows for products to improve, become available to more people, at lower costs. Strive to build new things that people want and influence other creators for the cycle to continue.

— Rus (@rus)

Zuckerberg habla

La discusión por correo electrónico sobre Vine es parte de un arca de documentos internos de Facebook que la compañía luchó para mantener en secreto.

Los documentos incluyen conversaciones entre altos ejecutivos de Facebook. El caché proviene de una demanda presentada contra Facebook por una pequeña empresa de aplicaciones llamada Six4Three. En una publicación de blog el miércoles, Facebook dijo que “los documentos se filtraron de forma selectiva para publicar algunas de las discusiones internas en Facebook, pero no todas”.

El mismo Zuckerberg publicó en Facebook también: “Entiendo que hay mucho escrutinio sobre cómo ejecutamos nuestros sistemas. Eso es saludable dado el gran número de personas que usan nuestros servicios en todo el mundo, y es correcto que se nos pida constantemente que expliquemos lo que hacemos. Pero también es importante que la cobertura de lo que hacemos, incluida la explicación de estos documentos internos, no tergiverse nuestras acciones o motivos. Este fue un cambio importante para proteger a nuestra comunidad, y logró su objetivo”.

Los documentos

Un juez de California había colocado los documentos bajo sello. Pero cuando el director general de Six4Three, Ted Kramer, estuvo en Londres el mes pasado, fue acompañado al Parlamento y le pidieron que presentara los documentos o que fuera condenado por desacato.

Six4Tree, que tenía una aplicación que permitía a los usuarios buscar fotos de sus amigos en trajes de baño, acusó al gigante de las redes sociales de tener poca consideración por la privacidad del usuario y afirmó que Zuckerberg ideó un plan que forzó a algunos de los rivales de Facebook, o potenciales rivales, a salir del negocio. Facebook dice que la demanda no tiene fundamentos.

El comité parlamentario del Reino Unido, dirigido por Damian Collins, solicitó los documentos como parte de una investigación más amplia sobre Facebook, noticias falsas, desinformación y privacidad de datos que ha estado ocurriendo durante más de un año. El comité le ha pedido repetidamente a Zuckerberg que brinde pruebas, pero hasta ahora ha evitado al comité, incluso cuando reunió a legisladores de nueve países diferentes para un “Gran Comité Internacional sobre Desinformación” sin precedentes.

“Creo que hay un considerable interés público en la liberación de estos documentos. Ellos plantean preguntas importantes sobre cómo trata Facebook la información de los usuarios, sus políticas para trabajar con los desarrolladores de aplicaciones y cómo ejercen su posición dominante en el mercado de las redes sociales”, dijo Collins en Twitter. “No sentimos que hayamos recibido respuestas directas de Facebook sobre estos temas importantes, por lo que estamos publicando los documentos”.

Un portavoz de Facebook dijo en un comunicado después de la publicación de los documentos: “Como hemos dicho muchas veces, los documentos que Six4Tree reunió para su caso sin fundamento son solo una parte de la historia y se presentan de una manera muy engañosa sin un contexto adicional. Respaldamos los cambios en la plataforma que hicimos en 2015 para evitar que una persona comparta los datos de sus amigos con los desarrolladores. Como cualquier negocio, tuvimos muchas conversaciones internas sobre las diversas maneras en que podríamos construir un modelo de negocio sostenible para nuestra plataforma. Pero los hechos son claros: nunca hemos vendido los datos de la gente”.