Un médico y especialista en ética médica sostiene la vida después de la 75 no vale la pena vivir – MIT Technology Review

En octubre de 2014, Ezequiel Emanuel publicó un ensayo en el Atlántico llamado “¿por Qué tengo la Esperanza de Morir a los 75.” Porque Emanuel es un doctor en medicina y catedrático de la Universidad de Pensilvania, departamento de la ética médica y las políticas de salud, así como un arquitecto en jefe de Obamacare, el artículo agitó una enorme controversia.

Esta historia es parte de nuestra septiembre/octubre de 2019 problema

Emanuel se comprometió a rechazar no sólo la heroica intervenciones médicas una vez que cumplió 75 años, pero también los antibióticos y las vacunas. Su argumento: los Estadounidenses mayores de vivir demasiado tiempo en un estado disminuido, planteando la cuestión de que, como él dijo, “si nuestro consumo es digno de nuestra contribución.”

Emanuel nació en un combativo clan. Uno de los hermanos, Rahm, recientemente completado dos términos como el controvertido alcalde de Chicago; otro hermano, Ari, es un perfil de agente de Hollywood. Pero incluso teniendo en cuenta su ADN, Emanuel del deseo de la muerte fue un provocador argumento de un especialista en ética médica y de atención de la salud experto.

Emanuel, ahora 62, habló conmigo acerca de las implicaciones sociales de la longevidad de la investigación y por qué él no es un fan de la ampliación de la esperanza de vida. Yo estaba muy curioso para obtener su reacción a varios nuevos y prometedores fármacos anti-envejecimiento.

P: Es de cinco años desde que se publicó el ensayo. La segunda pensamientos a medida que se acerca la fecha límite?

R: realmente No! [Risa]

P: Usted anunció que no tomaría ninguna medida para prolongar su vida después de los 75. No es que una posición extrema?

r: en Primer lugar, no es una posición extrema. No me voy a morir a los 75. No estoy cometiendo suicidio. No estoy pidiendo la eutanasia. Voy a dejar de tomar los medicamentos con la única justificación de que el medicamento o intervención es para prolongar mi vida.

Q. Pero se llama “¿por Qué tengo la esperanza de morir …”

“El mundo existen muy bien si quieres pasar a morir. Grandes personas, tal vez incluso la gente mayor que usted, como Newton y de Shakespeare y de Euler—que murió.”

A. Como usted probablemente sabe mejor que todos los demás, es de los editores que elegir títulos y no los autores.

a menudo recibo, de la gente que se quiere despedir de mí, “Usted sabe, mi Tía Nellie, ella fue clara como una campana en el 94, y bla-bla-bla …”, Pero como dije en el artículo, hay valores atípicos. No hay muchas personas que continúan activos y comprometidos y, de hecho creativo últimos 75. Es un número muy pequeño.

P: Usted sugieren que uno de los efectos de nuestra obsesión con la longevidad es que desvía la atención de la salud y el bienestar de los niños.

R: Muchos de los presidentes y muchos de los políticos dicen, “los Niños son nuestro recurso más valioso.” Pero nosotros, como país, no se comportan así. No invertimos en los niños la manera de invertir en los adultos, especialmente los adultos mayores. Una de las estadísticas que me gustaría señalar es que si miras en el presupuesto federal, $7, pasa a las personas de más de 65 años por cada dólar para las personas menores de 18 años.

P: La palabra de moda en la longevidad de la investigación es “salud”duración de la—vivir una vida máxima con una cantidad mínima de discapacidad o mala salud. ¿No es una meta que vale la pena?

A: Si le preguntas a cualquier persona, “Todo a la derecha, el diseño de la vida que usted quiere,” creo que la gente inicialmente decir, “Oh, yo quiero seguir yendo tan rápido como puedo y, a continuación, acaba de caer por un acantilado.” Y luego se reconsidere: “Bueno, tal vez yo no quiero morir de un ataque al corazón o un derrame cerebral en el medio de la noche. Quiero decir adiós a mi familia. Así que quiero un poco de suave declive, pero una cantidad de tiempo muy corto. Usted sabe, los meses, no en años.”

Esto tiene perfecto sentido. Yo no soy diferente. Me gustaría mantener mi fuerza, mi capacidad intelectual, mi productividad, todo el camino hasta el final. Pero creo que también tenemos que ser realistas—que no es la manera en que la mayoría de nosotros vamos a vivir.

P: ¿que significa que usted es escéptico acerca de la salud-span idea?

R: En la década de 1980, tuvimos una teoría que a medida que vivimos más tiempo, vamos a permanecer en una mejor salud. Usted sabe, a los 70 años, vamos a ser como fueron nuestros padres cuando eran 50. Bien, si nos fijamos en los datos, tal vez no. Vamos a tener más discapacidades. Tenemos gente con más problemas. Y más importante aún, para la mayoría de las personas, es la biológica, disminución en la función cognitiva. Si se mira a las personas realmente inteligentes, no hay muchos escribir nuevo los libros después de los 75, y realmente el desarrollo de nuevas áreas donde ellos son los principales pensadores. Ellos tienden a ser re-arar familiarizado zonas en las que hemos trabajado durante mucho tiempo.

P: ¿Qué tiene de malo simplemente disfrutar de una vida prolongada?

A: Estas personas que viven una vigorosa vida a 70, 80, 90 años de edad—cuando miro lo que esas personas “hacer” casi todo lo que puedo clasificar como un juego. No es un trabajo significativo. Están montando motocicletas; son el senderismo. Que pueden tener valor—no me malinterpreten. Pero si es lo principal en tu vida? Ummm, que no es, probablemente, una vida con sentido.

P: Son los fármacos anti-envejecimiento en el desarrollo de una oferta para la inmortalidad por la puerta de atrás?

R: sin Duda. Escuchar a estas personas y su jerga no es “sólo estamos tratando de deshacerse de los problemas”. A la derecha? Es “queremos vivir más”. Me doy cuenta de que casi todas estas cosas—no todos, pero muchos de ellos se basan en California, porque Dios no quiera que el mundo debe seguir existiendo y yo no soy parte de ella!

El mundo exista, bien si quieres pasar a morir. Grandes personas, tal vez incluso la gente mayor que usted, como Newton y de Shakespeare y de Euler—ellos murieron. Y ¿adivinen qué? El mundo sigue allí.

Q: ¿Qué mensaje crees que se envía al icónico innovadores en Silicon Valley—a la gente como Peter Thiel y Larry Ellison—son claramente fascinado por la extensión de la vida y …

R: No, No—están fascinados por sus de extensión de vida! Esta idea de que están fascinados con la extensión de la vida [en general]? Naw, están fascinados por su extensión de vida. Ellos encuentran que es difícil siquiera a pensar en la idea de que van a morir y que el mundo va a estar bien sin ellos.

P: Usted ha descrito el “American inmortal”—las personas interesadas en la ampliación de la vida y de la inmortalidad.

A: esta es la opinión de que la longevidad, la vida para siempre, y si no para siempre, 250 o 1.000 años—es realmente lo que debe ser dirigida. Y una vez que tienes los líderes culturales, o líderes de opinión, diciendo esto, la gente se aferraría a ella. Y se alimenta en una situación de “Sí, morir es una cosa mala.”

tengo miedo a la muerte. Pero creo que tengo miedo de ser una especie de decrépito y cayendo a pedazos más.

P: ¿Es realmente un problema si uno de estos medicamentos como la metformina se muestra un modesto efecto prolongador de la vida?

R: creo que sería, sobre todo si lo que termina pasando es que se agrega un par de años de vida. Entonces la pregunta es: ¿cuáles son las desventajas de que? No puede ser una desventaja cognitiva, tal vez un poco más de confusión mental.

Es muy divertido—cada vez que hablo con la gente, es como, “Oh, sí, definitivamente la calidad de la vida sobre la cantidad de vida”. Pero cuando las cosas se ponen feas, es realmente la cantidad de vida. “Yo podría ser un poco confuso, pero me quedo con el extra de año!”